Test de eficacia de desinfección de mascarilla quirúrgica contaminada mediante generador de Ozono

May 29, 2023

BMC Infectious Diseases volumen 22, Número de artículo: 234 (2022) Citar este artículo

1540 Accesos

1 Citas

2 Altmetric

Detalles de métricas

El ozono (O3) es un eficaz agente desinfectante que no deja residuos nocivos. Debido a la crisis de salud global causada por la pandemia de COVID-19, las máscaras quirúrgicas tienen una gran demanda y algunas deben reutilizarse en ciertas regiones. Este estudio tiene como objetivo evaluar los efectos del O3 para la desinfección de patógenos en máscaras quirúrgicas reutilizadas en diversas condiciones.

Se utilizaron generadores de O3, un PZ 2–4 modificado para Aire (2000 mg O3/L) y un PZ 7 –2HO modificado para Aire (500 mg O3/L), junto con 1.063 m3 (0.68 × 0.68 × 2.3 m) y Cajas acrílicas de 0,456 m3 (0,68 × 0,68 × 1,15 m) y una caja del tamaño de una habitación de 56 m3 (4 × 4 × 3,5 m) para proporcionar 3 condiciones para la desinfección de máscaras contaminadas con virus de ARN envuelto (105 FFU/mL) , bacterias (103 UFC/mL) y hongos (102 esporas/mL).

Los efectos virucidas fueron 82,99% y 81,70% después de 15 min de tratamiento con 2000 mg/L O3 a 1,063 m3 y 500 mg/L O3 a 0,456 m3, respectivamente. El efecto de destrucción viral aumentó con el tiempo y alcanzó más del 95 % después de 2 h de incubación en ambas condiciones. Usando 2000 mg/L O3 en una caja de 1.063 m3, se encontró que el crecimiento de bacterias y hongos se inhibía completamente en las máscaras quirúrgicas después de 30 min y 2 h de tratamiento, respectivamente. El uso de un generador de O3 de dosis más baja a 500 mg O3/L en 0,456 m3 proporcionó una menor eficiencia, aunque la diferencia no fue significativa. El uso de O3 a 2000 mg O3/L o 500 mg O3/L en una sala de 56 m3 es eficaz para la desinfección de todos los patógenos en la superficie de las mascarillas quirúrgicas reutilizadas.

Este estudio proporcionó las condiciones para usar O3 (500–2000 mg/L) para reducir patógenos y desinfectar mascarillas quirúrgicas contaminadas, que podrían aplicarse para reducir el uso inadecuado de mascarillas quirúrgicas reutilizadas.

Informes de revisión por pares

La situación actual en medio de la pandemia del nuevo coronavirus 2019 (COVID-19) ha causado recesión económica y crisis de salud mental en todo el mundo. Los ciudadanos, especialmente los trabajadores de la salud, corren el riesgo de infectarse. El virus se propaga entre las personas a través de pequeñas partículas líquidas al toser, estornudar, hablar o incluso respirar. Las secreciones infectadas pueden permanecer en el aire durante varias horas. El patógeno puede sobrevivir en diversas superficies durante períodos incluso más prolongados, según el tipo de material [1]. Además del coronavirus, las bacterias y los hongos también pueden propagarse por exposición al aire y a contaminantes ambientales, incluidos Staphylococcus aureus y Pseudomonas aeruginosa, que son bacterias comunes que causan infecciones en humanos. La baja inmunidad puede causar enfermedades infecciosas en áreas de heridas, heridas quirúrgicas e infecciones pulmonares [2, 3] por transmisión aérea dentro de hospitales o por otras fuentes de contaminación. Estos patógenos también pueden contaminar al personal médico. Además, existen cepas de hongos que pueden transmitirse por el aire en forma de micelio, moho y esporas, como Aspergillus spp., lo que provoca hipersensibilidades como alergia y asma [4, 5]. Se han recomendado las mascarillas como EPP potencial para abordar el brote pandémico de COVID-19 y otros patógenos transportados por el aire. No se recomienda la reutilización de una mascarilla quirúrgica, pero ha ocurrido durante las recientes demandas de alto uso. Los métodos efectivos para la desinfección industrial de mascarillas faciales incluyen el uso de vapor de peróxido de hidrógeno, radiación ultravioleta, calor húmedo, calor seco y gas ozono [6]. Sin embargo, las condiciones óptimas para la desinfección de mascarillas quirúrgicas para su reutilización aún están poco estudiadas. El ozono es una molécula formada por 3 átomos de oxígeno (O3) con una estructura inestable que tiene la capacidad de sufrir reacciones de oxidación, por lo que es tóxico para los microorganismos. El ozono es un gas que puede extenderse sobre un área más rápido que la pulverización líquida normal. Se oxida con sustancias orgánicas y puede desinfectar cualquier sustancia inorgánica en el agua y el aire con un efecto de esterilización más fuerte sobre los pseudovirus, lo que indica que puede lograr la desinfección del coronavirus [7]. Varios estudios han demostrado que el ozono puede matar virus en superficies difíciles de alcanzar, incluida la estructura de la tela de las máscaras faciales, durante un período de tiempo [4] y que el ozono mata el 99% de los virus en el aire en un período de 15 min [8 ]. La desventaja es que el ozono puede dañar la piel e irritar las vías respiratorias, por lo que debe usarse con precaución. Sin embargo, es muy inestable y tiene una vida media corta, por lo que es fácil de eliminar. En resumen, el ozono es un buen candidato para la desinfección de mascarillas quirúrgicas; sin embargo, la eficacia del uso del ozono para la desinfección depende de la concentración y el tiempo de tratamiento. Por lo tanto, este estudio tiene como objetivo investigar la eficacia del ozono contra la contaminación viral, bacteriana y fúngica en la superficie de las mascarillas quirúrgicas. Se espera que los resultados de este estudio mejoren la comprensión de la aplicación del ozono en la desinfección de mascarillas quirúrgicas.

Junto con las cajas acrílicas se utilizó una PZ 2–4 modificada para Aire, que produjo 2000 mg O3/L, y una PZ 7 –2HO modificada para Aire, que produjo 500 mg O3/L. Se fabricó una caja de 0,68 × 0,68 × 2,3 m (1,063 m3) de acrílico de 5 mm de espesor con un conector a cada lado de la caja para usarla fácilmente con el generador PZ 2–4 modificado para Air O3 y abrirla para descontaminación del O3 después de completar el experimento reemplazando el O3 con O2, como se muestra en la Fig. 1. Se construyó una caja de tamaño medio con una capacidad de 0,456 m3 (0,68 × 0,68 × 1,15 m) de la misma manera (datos no mostrados) para su uso con un generador de O3 más pequeño, el PZ 7 –2HO modificado para Aire. La experimentación se realizó inmediatamente después de introducir el O3 gaseoso del generador de O3 en la caja hasta que el medidor de O3 alcanzó 10 ppt. La desinfección de una mascarilla contaminada en una habitación se realizó en una cámara de 56 m3 (4 × 4 × 3,5 m) del tamaño de una habitación a temperatura y humedad ambiente.

Caja de acrílico para conexión al generador de O3. Se utilizaron dos piezas de acrílico de 5 mm de espesor de tamaño 0,68 × 1,15 (ancho × largo) y 4 piezas de tamaño 0,68 × 0,68 (ancho × largo) para construir la caja. Cada lado del acrílico fue diseñado para tener un conector de 25 × 25 mm para la conexión con el generador de O3 y para la apertura para reemplazar el gas O3 con O2. Se proporcionó un bloqueo manual en el lado de la puerta y las ruedas se conectaron para facilitar el movimiento.

El virus del dengue, que es un virus con envoltura de ARN representativo, se propagó en la línea celular de mosquito C6/36 en un matraz T75 con una multiplicidad de infección (MOI) de 0,1 [9]. Las células inoculadas se incubaron a 28 °C sin CO2 durante 7 días antes de retirar el sobrenadante que contenía nuevos virus de la progenie. Las partículas infecciosas en el sobrenadante recogido se analizaron mediante el ensayo de formación de focos (FFA) seguido del ensayo de inmunofluorescencia indirecta (IFA).

La infectividad viral se evaluó y representó como unidades formadoras de focos por mililitro (FFU/mL) mediante el ensayo de formación de focos [10]. Brevemente, se prepararon células Vero monocapa en medio de Eagle modificado por Dulbecco (DMEM) (Gibco, EE. UU.) suplementado con suero fetal bovino (FBS) al 10 % en una placa estéril de 96 pocillos un día antes del experimento y se incubaron a 37 °C con 5 % CO2. El sobrenadante que contenía el virus se diluyó a 1:107 mediante DMEM en hielo antes de introducirlo en 50 µl de células. Las células inoculadas se incubaron durante 2 h con agitación cada 30 min para permitir la infección viral. Se añadió encima un reactivo pegajoso (2% de carboximetilcelulosa (CMC) en DMEM) para limitar la propagación viral. Las células infectadas se incubaron a 37 °C con CO2 al 5 % durante 3 días antes de la fijación y permeabilización con formaldehído al 4 % en solución salina tamponada con fosfato (PBS) (Sigma Aldrich, EE. UU.) y Triton X-100 al 0,1 % en PBS (Sigma Aldrich, EE. UU.). EE.UU). Las células fijadas se cebaron con un anticuerpo primario específico para el virus del dengue seguido de un anticuerpo secundario marcado con Alexa488 para su visualización bajo un microscopio de fluorescencia. El número de focos se contó y calculó para determinar el número de unidades formadoras de focos (FFU)/mL [11].

El número de patógenos que contaminan la máscara se identificó mediante una técnica estándar de recuento de patógenos antes y después del tratamiento con ozono en las diversas condiciones. Las variables incluyeron la concentración de ozono, el tamaño del recipiente y el tiempo de exposición. Para evaluar la eficacia de la desinfección viral del ozono en diversas condiciones, se preparó la concentración óptima del virus para la prueba. Se preparó una concentración de virus de 105 FFU/ml en hielo y se introdujeron 100 µl (10.000 FFU) en una mascarilla quirúrgica estéril de 1 cm2 antes de colocarla en una placa petri estéril. Un plato con mascarilla contaminada se colocó en 3 condiciones desinfectantes: 0,53 m3 con O3 500 mg/L, 1,6 m3 con O3 2000 mg/L, 56 m3 con O3 500 y 2000 mg/L, y con la tapa abierta antes de ejecutar el máquina. El tiempo se contó inmediatamente después de que se midieron 10 partes por trillón (ppt) con la máquina de medición de O3 (Prozone, Tailandia). La máscara contaminada se recolectó de cada condición de desinfectante después de 0 min, 15 min, 30 min, 1 h y 2 h de tratamiento con O3 a temperatura ambiente en agosto en Tailandia. Para la descontaminación de la mascarilla a temperatura ambiente se añadieron 4 h de tratamiento con O3. La mascarilla contaminada se sumergió en 200 µl de DMEM estéril para transferir el virus al medio de cultivo. El medio de cultivo se sometió a FFA para compararlo con el virus de control en el punto de partida.

Para determinar la actividad antibacteriana y antifúngica del ozono, bacterias grampositivas y gramnegativas, a saber, Staphylococcus aureus (S. aureus) ATCC29213, Pseudomonas aeruginosa (P. aeruginosa) ATCC27803 y el hongo Aspergillus spp. fueron utilizados como patógenos representativos. Las bacterias se subcultivaron en caldo nutritivo (NB) y se incubaron a 37 °C durante la noche. Posteriormente, los organismos se lavaron por centrifugación y se resuspendieron en cloruro de sodio al 0,9% (solución salina normal) y se midió la concentración espectrofotométricamente a 600 nm. Luego, las bacterias se ajustaron a las concentraciones deseadas con solución salina normal.

Para la preparación de hongos, Aspergillus spp. se cultivó en agar dextrosa Sabouraud (SDA) y se incubó a 25 °C durante 3 días. Las esporas de moho se transfirieron a agua de peptona al 0,1% usando una aguja. Luego, las esporas se contaron con un hemocitómetro y se ajustaron a la concentración requerida con solución salina normal para el experimento.

La concentración bacteriana de 103 unidades formadoras de colonias (UFC)/mL y el Aspergillus spp. una concentración de 102 esporas/mL se dejó caer por separado sobre una máscara quirúrgica estéril de 1 cm2 y se colocó en una placa de Petri estéril. Los platos se colocaron en una caja pequeña (0,53 m3; 500 mg/L) y una caja grande (1,6 m3; 2000 mg/L), y se liberó ozono a través del canal en la base del gabinete al tanque hasta que la densidad de ozono alcanzó 10 páginas Las máscaras contaminadas se recolectaron de cada condición de desinfectante después de 0 min, 15 min, 30 min, 1 h y 2 h de tratamiento con O3. Las máscaras contaminadas con hongos se colocaron en el SDA. Las máscaras contaminadas con bacterias se cultivaron en caldo nutritivo estéril y se colocaron en una superficie de agar Mueller-Hinton (MHA). Luego, las muestras se incubaron a 37 °C durante la noche para verificar la esterilidad de las máscaras contaminadas [12, 13].

A concentraciones de O3 de 2000 mg/L en una caja de 1,6 m3 y de 500 mg/L en una caja de 0,53 m3, las partículas virales infecciosas se inhibieron en un 82,99 % y un 81,70 % después de 15 min de tratamiento en comparación con el virus no tratado con O3 control. El efecto virucida aumentó de forma dependiente del tiempo en ambas condiciones: 87,71 % y 86,75 % a los 30 min, 95,59 % y 88,64 % a 1 h y 98,11 % y 97,16 % a las 2 h de incubación en cajas de 1,6 m3 y 0,53 m3, respectivamente (Fig. 2). En comparación con el control del virus, el efecto letal también aumentó debido al carácter frágil del virus a temperatura ambiente. Para eliminar completamente el virus, se requeriría un tratamiento de 2000 mg/L y 500 mg/L durante más de 2 h. En cuanto al efecto letal del virus en el espacio de la habitación de 56 m3 con concentraciones de O3 de 2000 mg/L y 500 mg/L, la cantidad de virus se redujo con el tratamiento con O3 desde el inicio del tratamiento (83,98 %). , y el efecto virucida aumentó a 89,84%, 92,5%, 93,12% y 94,84% después de 15 min, 30 min, 1 h y 2 h de incubación (Fig. 3). El efecto del O3 en la descontaminación dependió de la concentración y del tiempo de tratamiento.

Porcentaje de efecto virucida del tratamiento con ozono en diferentes tiempos de exposición. Los efectos virucidas del ozono se determinaron en una caja de 0.53 m3 (barras negras) y una caja de 1.6 m3 (barras gris claro) después de 0 min, 15 min, 30 min, 1 h y 2 h de tratamiento. Las barras de color gris oscuro muestran el porcentaje (%) de muerte del virus en un tubo de control sin tratamiento con O3. Los datos representan la media y la DE del efecto letal del ozono, y el valor de cada uno también se muestra en la tabla debajo del gráfico.

Porcentaje de efecto virucida del tratamiento con ozono usando O3 2000 mg/L y 500 mg/L en una sala de 56 m3 después de 0 min, 15 min, 30 min, 1 h y 2 h de tratamiento. Los datos representan la media y la DE del efecto letal del ozono, y los valores se muestran en la tabla debajo del gráfico

La P. aeruginosa, S. aureus y Aspergillus spp. La capacidad de desinfección del ozono se probó en una incubadora de ozono de sistema cerrado. Los resultados mostraron que el tratamiento con ozono en condiciones de caja grande y pequeña podía inhibir por completo el crecimiento de 103 CFU/mL de P. aeruginosa y S. aureus en la máscara después de 60 y 30 minutos de tratamiento, respectivamente, como se muestra en la Fig. 4 Además, Aspergillus spp. a una concentración de 102 esporas/ml se eliminó en 120 min. Además, los resultados del experimento de esterilización de la cámara mostraron que los microorganismos bacterianos se desinfectaron en 4 h. Sin embargo, los microorganismos fúngicos solo se desinfectaron parcialmente (Fig. 5).

Potencial de O3 para matar a P. aeruginosa b S. aureus y c Aspergillus spp. a diferentes intervalos (0 min, 15 min, 30 min, 1 h y 2 h) en la caja pequeña (0,53 m3) y la caja grande (1,6 m3) en comparación con el control sin tratar

Acción asesina del ozono contra P. aeruginosa y S. aureus y Aspergillus spp. después de 4 h en la habitación en comparación con el control (sin tratar)

El uso de una máscara es una de las mejores prácticas para evitar la propagación y la infección de COVID-19, según lo recomendado por la Organización Mundial de la Salud (OMS). También podría usarse para otras infecciones pandémicas. Varios métodos, como alta temperatura, UV, ozono, y peróxido de hidrógeno, se han aplicado para la reutilización, desinfección y esterilización de mascarillas desechables para evitar la falta de uso en crisis y por seguridad.Cada tipo de mascarilla puede requerir un método diferente dependiendo del material utilizado en la construcción.

Aquí, proponemos la aplicación de O3 en un recipiente de cierto tamaño para la reducción y eliminación de bacterias y virus en el material de la mascarilla quirúrgica. Una máscara quirúrgica es una herramienta muy utilizada por el personal médico en los hospitales, así como por la gente común. Sin embargo, los estudios relacionados con la reutilización, desinfección y esterilización de las mascarillas quirúrgicas son raros en comparación con los de N95 o los respiradores con pieza facial filtrante (FFP) [14].

Nuestros resultados indicaron la efectividad de dosis bajas de O3 (2000 mg/L: 1,02 ppm y 500 mg/L: 0,26 ppm) en la descontaminación de mascarillas quirúrgicas al reducir la cantidad e inhibir el crecimiento de virus, bacterias y hongos después de 15 min. 30 min y 2 h de tratamiento con O3 producido a partir de la PZ 2–4 modificada, que genera 2000 mg O3/L en una caja de 0,53 m3. Los resultados son similares a los hallazgos de estudios previos en términos de la eficacia del O3 para matar patógenos en las superficies. Dennis et al. descubrió que el O3 gaseoso inactivaba el SARS-CoV-2. También propusieron una recomendación práctica para implementar una caja de desinfección de O3 simple para respiradores FFP con 10-20 ppm de O3 durante al menos 10 min. La literatura sugiere que el ozono ataca las proteínas de la cápside en los virus sin envoltura y ataca más fácilmente a los virus con envoltura [15, 16]. La eficacia del O3 para matar virus depende de la humedad relativa, la temperatura y el tipo de virus, como se muestra en Dubuis et al. 2020, quien informó que se encontró un mayor efecto de la exposición a dosis bajas de O3 (0.23–1.23 ppm) para la inactivación de norovirus a una humedad relativa (HR) del 85 % durante 40 min para norovirus, mientras que una HR del 20 % durante 10 min proporcionó el mismo efecto. resultado para bacteriófagos. Estos resultados sugirieron que la alta HR debe usarse junto con O3 para obtener un poderoso desinfectante para virus en el aire, que podría implementarse dentro de las habitaciones de los hospitales que se ventilan naturalmente. Sin embargo, este estudio se realizó en condiciones de temperatura y humedad en agosto en Tailandia sin medir la temperatura y la HR exactas, aunque la temperatura promedio fue de 28 °C y la humedad relativa promedio fue del 83,2 % según el informe agrometeorológico de agosto de 2020 del departamento meteorológico. [17].

Las bacterias gramnegativas y los hongos requieren más tiempo para la descontaminación. Hay muchos informes de que el O3 reduce la cantidad de bacterias, virus y esporas bacterianas en las superficies de los materiales, incluidos los higos, las telas y los plásticos, a una concentración relativamente baja de 1 a 25 ppm en un tiempo promedio de 1 a 4 horas. [18, 19]. Estos resultados se relacionan con este estudio y el experimento de desinfección de sistema cerrado de P. aeruginosa y S. aureus en un sistema cerrado, que mostró que las bacterias a una concentración de 103 CFU/mL se eliminaron en 30 minutos y la esterilización de la cámara se logró dentro de 4 horas Además, este experimento logró con éxito la inactivación fúngica de Aspergillus spp. por ozono en una incubadora de ozono de sistema cerrado en 120 min. Esto puede estar relacionado con estudios previos que mostraron resultados similares para la inactivación de hongos. Madera et al. informó sobre la inactivación de esporas de Bacillus anthracis y Bacillus subtilis en materiales de construcción por O3 [20]. El O3 puede difundirse a través de la membrana celular y atacar a las glicoproteínas y los glicolípidos en la membrana celular da como resultado la ruptura de las células patógenas. Además, el O3 ataca los grupos sulfhidrilo de ciertas enzimas, lo que provoca la interrupción de la actividad enzimática celular normal y la pérdida de su función. El ozono también ataca las bases de purina y pirimidina de los ácidos nucleicos, dañando el ADN [21, 22]. Las ventajas del gas ozono son que llega a las sombras y grietas en el proceso de desinfección, a diferencia de la radiación ultravioleta, que tiene una vida media corta en un entorno de flujo de aire. La concentración de ozono inmediatamente peligrosa para la vida o la salud (IDLH) es de 5 ppm para los seres humanos. La exposición a 50 ppm durante 60 minutos probablemente sea fatal para los humanos [23]. Por lo tanto, se debe usar una dosis baja en un sistema cerrado para evitar el contacto directo. Sin embargo, el gas O3 puede intercambiarse rápidamente por O2, y muchas personas detectan el olor de O3 en concentraciones bajas de 0,1 ppm en el aire en un entorno doméstico con cambios de aire por hora que varían entre 5 y 8 ACH. El ozono tiene una vida media tan corta como 30 min [24], y la reacción avanza más rápido a temperaturas más altas (preguntas frecuentes sobre ciencias de la tierra en la imagen). Nuestro experimento utilizó una máquina generadora que producía 2000 mg/L en una caja de 0,53 m3.

Este estudio también respaldó estudios previos que mostraban que el tratamiento con ozono provoca una degradación muy baja de las estructuras fibrosas o del ajuste de las máscaras quirúrgicas. Esto es diferente a otros procedimientos de descontaminación, como el tratamiento UV, que permite reutilizar un número limitado de veces debido a los efectos secundarios negativos, incluida la deformación del elástico, la acumulación de humedad y la destrucción del material fibroso. Esto sugirió que el tratamiento con O3 podría mantener la capacidad de filtración de una máscara para su reutilización más de 30 veces [25].

En este estudio solo se utilizaron 2 tamaños de recipiente y 2 concentraciones de O3. No se fijaron la temperatura y la humedad durante el experimento, lo que puede afectar la eficiencia desinfectante del ozono, y no se determinó la capacidad de filtración de la mascarilla quirúrgica.

En conclusión, los resultados de este estudio respaldaron la posibilidad de utilizar O3 como un procedimiento eficaz para la descontaminación de mascarillas quirúrgicas reutilizadas a una dosis de 2000 mg/L O3 en una caja de 0,53 m3 durante 2 h, lo que podría descontaminar mascarillas quirúrgicas para su reutilización. al reducir y eliminar el nivel de patógenos, incluidas bacterias, virus y hongos. Los tiempos de exposición más largos conducen a una mayor inactivación viral. No obstante, persisten los riesgos para la seguridad y la salud de los usuarios. Por lo tanto, el ozono debe usarse y manipularse adecuadamente.

Los datos que respaldan los hallazgos de este estudio están disponibles del autor correspondiente a pedido razonable.

Jayaweera M, Perera H, Gunawardana B, Manatunge J. Transmisión del virus COVID-19 por gotitas y aerosoles: una revisión crítica sobre la dicotomía no resuelta. Res. Medio Ambiente. 2020;188:109819.

Artículo CAS Google Académico

Brazova J, Sediva A, Pospisilova D, Vavrova V, Pohunek P, Macek M Jr, Bartunkova J, Lauschmann H. Perfil diferencial de citoquinas en niños con fibrosis quística. Clin Immunol. 2005;115(2):210–5.

Artículo CAS Google Académico

Chuang CH, Wang YH, Chang HJ, Chen HL, Huang YC, Lin TY, Ozer EA, Allen JP, Hauser AR, Chiu CH. Fiebre de Shanghai: una enfermedad entérica distinta de Pseudomonas aeruginosa. Intestino. 2014;63(5):736–43.

Artículo Google Académico

Lee J, Bong C, Lim W, Bae PK, Abafogi AT, Baek SH, Shin YB, Bak MS, Park S. Desinfección rápida y sencilla de mascarillas faciales contaminadas con coronavirus utilizando gas ozono producido por un generador de plasma de descarga de barrera dieléctrica. Medio Ambiente Sci Tech Lett. 2021;8(4):339–44.

Artículo CAS Google Académico

Chopra V, Jain H, Goel AD, Chopra S, Chahal AS, Garg N, Mittal V. Correlación de la hipersensibilidad cutánea al aspergillus con la duración y la gravedad del asma. Cofre Monaldi Arco Dis. 2017;87(3):826.

Artículo Google Académico

Rubio-Romero JC, Pardo-Ferreira MDC, Torrecilla-Garcia JA, Calero-Castro S. Mascarillas desechables: Desinfección y esterilización para reutilización y fabricación no certificada, ante el desabastecimiento durante la pandemia de COVID-19. Saf Sci. 2020;129:104830.

Artículo Google Académico

Zucker I, Lester Y, Alter J, Werbner M, Yecheskel Y, Gal-Tanamy M, Dessau M. Pseudovirus para la evaluación de la desinfección del coronavirus por ozono. Environ Chem Lett 2021: 1–7.

Tseng CC, Li CS. Ozono para la inactivación de bacteriófagos en aerosol. Ciencia y tecnología de aerosoles. 2006;40(9):683–9.

Artículo CAS Google Académico

Hitakarun A, Ramphan S, Wikan N, Smith DR. Análisis del perfil de propagación viral de 14 aislamientos del virus del dengue en células de Aedes albopictus C6/36. Notas BMC Res. 2020;13(1):4

Artículo CAS Google Académico

Fujita N, Tamura M, Hotta S. Formación de placas de virus del dengue en cultivos en microplacas y su aplicación a la neutralización de virus (38564). Proc Soc Exp Biol Med. 1975;148(2):472–5.

Artículo CAS Google Académico

Payne AF, Binduga-Gajewska I, Kauffman EB, Kramer LD. Cuantificación de flavivirus por ensayo de foco fluorescente. Métodos J Virol. 2006;134(1–2):183–9.

Artículo CAS Google Académico

Pauta para la desinfección y esterilización en instalaciones de atención médica, 2008. https://www.cdc.gov/infectioncontrol/guidelines/disinfection/.

Eissa M, Naby M, Beshir M. Resistencia de esporas bacterianas frente a hongos al biocida de peroxígeno en superficies inanimadas. Facultad de Farmacia Bull, Universidad de El Cairo. 2014;52:219.

Artículo Google Académico

Estándar 62.2-2019: Sociedad Estadounidense de Ingenieros de Calefacción, Refrigeración y Aire Acondicionado. https://ashrae.iwrapper.com/ASHRAE_PREVIEW_ONLY_STANDARDS/STD_62.2_2019.

Tseng C, Li C. Inactivación de virus de superficie por ozono gaseoso. J Salud Ambiental. 2008;70(10):56–62.

CAS PubMed Google Académico

Rojas-Valencia MN. Investigación sobre la aplicación del ozono como desinfectante y mecanismos de acción sobre microorganismos de aguas residuales. En 2012; 2012.

Informe Agrometeorológico Agosto 2020. http://www.arcims.tmd.go.th/DailyDATA/Agroreport/Agrometeorological Report Agosto 2020.pdf.

Sharma M, Hudson JB. El gas ozono es un agente antibacteriano eficaz y práctico. Am J Control de infecciones. 2008;36(8):559–63.

Artículo Google Académico

Akbas MY, Ozdemir M. Efecto del ozono gaseoso en la inactivación microbiana y sensorial de pimientos rojos en hojuelas. Int J Food Sci Technol. 2008;43(9):1657–62.

Artículo CAS Google Académico

Wood JP, Wendling M, Richter W, Rogers J. El uso de gas ozono para la inactivación de esporas de Bacillus anthracis y Bacillus subtilis en materiales de construcción. Más uno. 2020;15(5):e0233291.

Artículo CAS Google Académico

Wagner JR, Madugundu GS, Cadet J. Daño en el ADN inducido por ozono: una caja de Pandora de bases de ADN modificadas oxidativamente. Chem Res Toxicol. 2021;34(1):80–90.

Artículo CAS Google Académico

Cataldo F. Degradación del ADN con ozono. Int J Biol Macromol. 2006;38(3–5):248–54.

Artículo CAS Google Académico

Rey YO. Toxicidad del ozono. V. Factores que afectan la toxicidad aguda. Cirugía Ind Med. 1963; 32: 93–4.

CAS PubMed Google Académico

Moore J, Maier D, Ileleji K. Tiempo de vida media del ozono en función del movimiento del aire y las condiciones en un recipiente sellado. J Res. prod. almacenada 2013;55:41–7.

Artículo Google Académico

Dennis R, Pourdeyhimi B, Cashion A, Emanuel S, Hubbard D. Durabilidad del material de mascarilla desechable N95 cuando se expone a desinfección improvisada con gas ozono. J Ciencia Med. 2020; 2.

Descargar referencias

Ninguno.

Este proyecto apoyado por Asuntos de Innovación y Empresa, Universidad de Khon Kaen, 2019.

Centro de Investigación y Desarrollo de Laboratorios de Diagnóstico Médico (CMDL), Facultad de Ciencias Médicas Asociadas, Universidad de Khon Kaen, Khon Kaen, 40002, Tailandia

Patcharaporn Tippayawat

Departamento de Tecnología Médica, Facultad de Ciencias Médicas Asociadas, Universidad de Khon Kaen, Khon Kaen, 40002, Tailandia

Patcharaporn tippayawat y sukanya srijampa

Miembros del Consejo de la Universidad de Khon Kaen, Universidad de Khon Kaen, Khon Kaen, 40002, Tailandia

Chalermchai Vongnarkpetch

Departamento de Microbiología, Facultad de Medicina, Universidad de Khon Kaen, Khon Kaen, 40002, Tailandia

Saitharn Papalee y Supranee Phanthanawiboon

Centro de Investigación y Diagnóstico de Enfermedades Infecciosas Emergentes (RCEID), Departamento de Microbiología, Facultad de Medicina, Universidad de Khon Kaen, Khon Kaen, 40002, Tailandia

Saitharn Papalee y Supranee Phanthanawiboon

Departamento de Parasitología, Facultad de Medicina, Universidad de Khon Kaen, Khon Kaen, 40002, Tailandia

Thidarut Boonmars

Programa de Ciencia de Materiales y Nanotecnología, Departamento de Física, Facultad de Ciencias, Universidad de Khon Kaen, Khon Kaen, 40002, Tailandia

Reunión de Nonglak

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

También puede buscar este autor en PubMed Google Scholar

Diseño experimental: PT, CV, SP, SS, TB, NM, SP. Análisis y resumen de resultados: PT, NM, TB y SP. Todos los autores discutieron los resultados y las implicaciones y comentaron el manuscrito en todas las etapas. Todos los autores leyeron y aprobaron el manuscrito final.

Correspondencia a Supranee Phanthanawiboon.

No aplica.

No aplica.

Los autores no informaron posibles intereses contrapuestos.

Springer Nature se mantiene neutral con respecto a los reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

Acceso abierto Este artículo tiene una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, el intercambio, la adaptación, la distribución y la reproducción en cualquier medio o formato, siempre que se otorgue el crédito correspondiente al autor o autores originales y a la fuente. proporcionar un enlace a la licencia Creative Commons e indicar si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la regulación legal o excede el uso permitido, deberá obtener el permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. La renuncia de Creative Commons Public Domain Dedication (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) se aplica a los datos disponibles en este artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito a los datos.

Reimpresiones y permisos

Tippayawat, P., Vongnarkpetch, C., Papalee, S. et al. Test de eficacia de desinfección de mascarilla quirúrgica contaminada mediante generador de Ozono. BMC Infect Dis 22, 234 (2022). https://doi.org/10.1186/s12879-022-07227-3

Descargar cita

Recibido: 08 julio 2021

Aceptado: 24 de febrero de 2022

Publicado: 07 marzo 2022

DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-022-07227-3

Cualquier persona con la que compartas el siguiente enlace podrá leer este contenido:

Lo sentimos, un enlace para compartir no está disponible actualmente para este artículo.

Proporcionado por la iniciativa de intercambio de contenido Springer Nature SharedIt